кстати, понимаю, что это не оправдание, но для меня важны только два момента:
1 - документализм снимка и 2 - геометрия и чистота рисунка.
сожержание (смысловое наполнение) не упоминаю как само собой разумеющееся; и именно с этих двух позиций я оцениваю свои фото как более или менее удачные, достойные отнимать время у зрителей или нет. с другой стороны, есть много примеров киношедевров - визуальных рядов - которые понятны и не утомительны далеко не всем. так что даже если мои снимки понравятся только одному человеку из ста - меня это не особенно расстроит. хотя я и допускаю, что это может быть паранойя. как к ней относиться - см. выше
этот совет дает человек который "не понимает"?)
я уже говорил где-то, что не претендую на высокие оценки и проч. добавлю, что меня не интересует мнение снобов. хотите критиковать - делайте это конструктивно. хотите тыкать меня носом - тыкайте. не хотите тратить на меня время - не тартьте. и поверьте - я знаю, что халтура торгуется не хуже "идеально выстроенной картинки". поэтому мне абсолютно по барабану, что о моих снимках думают снобы. я доверяю только друзьям и иногда врагам.
кстати, не подумайте что я перехожу на личности, но, на мой взгляд, когда кто-то говорит "не пойму зачем..." это значит, что говорящий не разбирается в предмете, о котором он пытается рассуждать. я, повторюсь, готов признать, что переборщил; у человека, разбирающегося в фотографии, есть по крайней мере одно объяснение этого - "мальчик заигрался"; но вы, кажется, этого не понимаете?.. я не идеален, мои работы тем более, так что - критикуйте! мне нравится когда меня критикуют. иногда это помогает улучшить работы, в других случаях - лучше понять, что за люди смотрят мои работы
ответ на ваш вопрос - чтобы знать вкусы аудитории; но, с другой стороны, лично я - субъективно - увидел только несколько "дублирующих" фото; кстати, критику можно считать конструктивной только в том случае, если она оперирует фактами; если расценивать ваши оценки к снимкам как указание на "лишние" кадры, то получается, из 45 снимков "лишних" всего 6:2,7,11,25,38,40
лично я расцениваю некоторые из этих "лишних" логически оправданными - в одних уточняется место действия, в других показаны нюансы, которые обычно остаются незамеченными окружающими
со своей стороны я соглашусь, что я хотел бы сократить фоторяд по максимуму и признаю, что, например фото 7, 9 и 22 можно было бы не включать в репортаж (возможн, и некоторые другие); однако, уважаемый Oleg12, вы проявляете пристрастие - 45 фото это не 80 как в некоторых других репортажах на этом замечательном фоторесурсе
использование фотошопа, на мой взгляд, лишает фото документальности. если цель этого фоторяда показать в каком состоянии объекты - к чему фотошоп? упоминание о редактировании фото сбивает с толку - то ли фото раскрашены закадровыми персонажами, то ли автором (19,10,8). реалистичность, на мой взгляд, потеряна
я не стал публиковать "вырезки" из старых газет (за исключением заглавной), потому что в этом фоторяду для меня важнее атмосфера читального зала. хотя, наверное, еще одна-другая старая полоса дополнительно к первой была бы нелишней. ну, тут - слово зрителям и экспертам. лично я в момент комопоновки фоторяда был под впечетлением библиотечной геометрии, если так можно сказать
спасибо, кажется, это исчерпывающий ответ. разумеется, я не рассчитываю на гонорар, размещая фото в интернете. более того, я даже не ставлю себе задачу участия в конкурсах, поскольку победа в них, на мой взгляд, это букет из трех составляющих - оборудование (читай: деньги), удача (читай: мобильность и деньги), гениальность (которая отчасти, но не целиком компенсирует нехватку двух первых ресурсов. для меня камера еще не стала продолжением руки, так что я вполне осознанно и спокойно уступаю пальму первенства другим.
есть ли практическая значимость от сайта photopolygon.com для тех, кто размещает на его ленте свои фотоматериалы? я имею ввиду не самоудовлетворение авторов статистикой просмотров и не возможность скорректировать свои фотонавыки, а именно практический выхлоп в ситуации, когда сам автор фото не обладает навыками продажи своих возможностей?
сразу второй вопрос - должен ли фотограф быть одновременно коммерсантом - "сам себе антрепренер"?
из комментариев биробиджанцев на местной ленте в одной из социальных сетей:
" многоуважаемый сер ненадолго включите мозг и посмотрте по картам гугла сколько километров до жилой застройки от тех самых складов. Вы такой журналист с большой буквы и не поинтересовались чем же занимались в части фото которой вы выложили? Так вот я вам объясню это база хранения а после 90х и база утилизации старой военной техники. Там хранили снаряды для систем залпового огня и резали пушки на металолом. Поскольку в данной части у меня достаточно много знакомых мне доподлинно известно что там хранились снаряды для такого музейного экспоната как катюша. Суть претензий такова давайте не будем плакать о войнской части в которой хранили под открытым небом металолом и опасные старые снаряды поскольку до ближайшей жилой застройки меньше 3х километров. Радоватся надо что там больше не лежат сняряды типа НУРсов и выстрелов к БМ 20. А мы еще забыли упомянуть о патронах которых хватило бы на пару лет житялям города чтобы ходить на охоту и огромного количество стволов типа ПК и АК. Радоватся надо что теперь там ничего нет. Голова нико нужна для того чтобы думать а не кепку носить"
а мне в Бирике попался машин с триколором но мой камера такой тяжёлый был, а кругом такой жара стоял, что я не успел занять стратегически удачную для фотосъёмки позицию (
dv-amur
1 - документализм снимка и 2 - геометрия и чистота рисунка.
сожержание (смысловое наполнение) не упоминаю как само собой разумеющееся; и именно с этих двух позиций я оцениваю свои фото как более или менее удачные, достойные отнимать время у зрителей или нет. с другой стороны, есть много примеров киношедевров - визуальных рядов - которые понятны и не утомительны далеко не всем. так что даже если мои снимки понравятся только одному человеку из ста - меня это не особенно расстроит. хотя я и допускаю, что это может быть паранойя. как к ней относиться - см. выше