Rambler's Top100
   
Автор: nsveta
23.08.2011

Новик Света


20 августа Шаховская отмечала юбилейную дату. Поселок был основан в 1901 и назван в честь княгини Е.Ф Шаховской. Мы совершили прогулку по городу в этот день.


1 [рейтинг: +6] Проголосовало: 10
20.08.2011 Шаховская





2 [рейтинг: -2] Проголосовало: 5
На прогулку

На прогулку




3 [рейтинг: +9] Проголосовало: 9
Увидеть верблюда в Шаховской, наверно все равно, что пингвина в пустыне.

Увидеть верблюда в Шаховской, наверно все равно, что пингвина в пустыне.




4 [рейтинг: -1] Проголосовало: 5
За все существование поселка, впервые увидела уличный вернисаж

За все существование поселка, впервые увидела уличный вернисаж




5 [рейтинг: +6] Проголосовало: 9
Преобразившийся пруд. Раньше был покрыт зеленой тиной в которой плавали пустые бутылки

Преобразившийся пруд. Раньше был покрыт зеленой тиной в которой плавали пустые бутылки




6 [рейтинг: +5] Проголосовало: 5






7 [рейтинг: +1] Проголосовало: 4






8 [рейтинг: +6] Проголосовало: 9






9 [рейтинг: -3] Проголосовало: 2
На стадионе

На стадионе




10 [рейтинг: -2] Проголосовало: 3






11 [рейтинг: -3] Проголосовало: 4
Эмблема города

Эмблема города




12 [рейтинг: -2] Проголосовало: 3






13 [рейтинг: -1] Проголосовало: 4
Случился конфуз

Случился конфуз




14 [рейтинг: -6] Проголосовало: 4
Водитель очень возмущался, что я снимаю его машину

Водитель очень возмущался, что я снимаю его машину




15 [рейтинг: +2] Проголосовало: 3






16 [рейтинг: +2] Проголосовало: 6






17 [рейтинг: +0] Проголосовало: 3
Домой

Домой



Поделиться в Facebook

[рейтинг: +3] Проголосовало: 7 Просмотров: 4203 | Назад в ленту


  • sokolov
    23.08.2011 11:44
    многие фотографии хороши, но их неудовлетворительное качество и виньетирование не позволяют мне плюсовать .
    [присоединилось: +2] Ответить

    • igorsphoto
      23.08.2011 12:06
      Тоже люблю звенящую резкость и проработку. Но эти карточки радуют "своей" эстетикой"!
      Ну и потом... не все могут позволить себе топовые зеркалки.
      Да и нужно ли это?
      Определённо давно хочу "мыльницу", отвечающую критериям камеры под стрит-фото.
      Думаю, что в таком желании я не одинок.
      [присоединилось: +0] Ответить

      • p2stepan2
        23.08.2011 12:23
        [присоединилось: +0] Ответить

        • igorsphoto
          23.08.2011 12:32
          ;-)) Спасибо огромное!
          Но я уже "принял" от "цифры" и возвращение к аналоговой фотографии не предполагаю.
          Возможно из за лени. Всегда к тёмной комнате относился как к вынужденной необходимости.
          [присоединилось: +0] Ответить

          • sokolov
            23.08.2011 12:53
            я понимаю, что есть "эстетика" и т.д.. Но здесь представлен вовсе не пикториализм, и не ломография. здесь имхо просто некачественное цифромясо какое-то, кторое лично мне совершенно мешает любоваться снимками. Повторюсь, что примерно треть их них мне бы очень понравились, если бы не их качество.
            [присоединилось: +5] Ответить

            • igorsphoto
              23.08.2011 13:06
              Всё весьма условно. Полагаю, коли были бы эти карточки "качественными", вероятно потеряли бы в своей привлекательности ...для меня.))
              [присоединилось: +1] Ответить

        • nsveta
          23.08.2011 12:50
          у меня есть зеркалка средней паршивости.) но она меня очень достала своей занудной одинаковостью. то что я хочу пока купить не могу.
          я бесповоротно перешла на пленку, но так же не нашла пока тот фотоаппарат, который бы меня полностью удолетворял. цифру все таки вспоминаю, когда появляется чувство соскученности)
          [присоединилось: +0] Ответить

          • igorsphoto
            23.08.2011 13:13
            "своей занудной одинаковостью" "достанет" даже самая претоповая зеркалка!
            Выскажу крамольную для репортёра мысль, но сегодня фотошоп это и плёнка и лаборатория!
            Понравилось насчёт "цифру все таки вспоминаю". Я вспоминаю плёнку.))
            [присоединилось: +0] Ответить

        • nsveta
          23.08.2011 12:42
          да..репортажи следует снимать цифрой. к тому же пленка была одной чувствительности, а свет кординально менялся в течении дня. по качеству да и как фотография мне не очень 9я, но решила, что для полноты картины ее будет не хватать. остальные же в мои притензии к качеству втиснулись). Спасибо за мнение!
          [присоединилось: +0] Ответить

          • sokolov
            23.08.2011 12:57
            все свои съемки, представленные на данном ресурсе, я снимаюж исключительно на пленку. поэтому ваше "репортажи следует снимать цифрой" для меня не что иное как сплошное заблуждение. )) вам никто не мешает купить две японские пленочные зеркалки по 3 000, в одну камеру встевить пленку для дня, во вторую для вечера - и вперед, на съемку! ))
            [присоединилось: +2] Ответить

            • nsveta
              23.08.2011 13:06
              если пленочный приближен по качеству к цифровому на кой тогда он нужен тем более если снимаешь в чб.)
              [присоединилось: +0] Ответить

              • igorsphoto
                23.08.2011 13:33
                Надеюсь, не обижу, но могу Вам сказать, что неоднократно для себя отмечал техническую "слабость" Ваших представленных карточек. И не смог принять как "эстетику". Ощущения субъективные и грань очень тонкая. Поди разбери, почему одно "греет", а другое "раздражает"?
                Вполне вероятно, что у меня просто неприятие технических "перебелов" и отсутствие хорошего чёрного.
                [присоединилось: +5] Ответить

                • igorsphoto
                  23.08.2011 13:34
                  Прошу прощения, но читать "отсутствиЯ"
                  [присоединилось: +0] Ответить

                  • sokolov
                    23.08.2011 13:41
                    нет, вовсе никаких обид )) просто у вас восприятие "заточено" под монитор, у меня - под желатиновую печать. сканы - это лишь серединный продукт, чтобы поделиться с миром. а конечный продукт - отпечаток. на нем, поверьте, и с черным, и с белым все более чем хорошо )))

                    а вот цифровой отпечаток меня никогда не удовлетворял. но это, как вы правильно заметили, -вкусовшина, а следовательно и не предмет дискуссии )))
                    [присоединилось: +0] Ответить

                    • igorsphoto
                      23.08.2011 13:51
                      Смотрю то, что вижу. Отпечатки делаю только для экспозиций и большой разницы не вижу
                      между цифровым и аналоговым. Вполне вероятно оттого, что частенько снимаю в районе 1000 условных ISO. На слово верю, но лучше и здесь увидеть. Вам же мешает сделать клик на плюсе техническое исполнение фото, представленных выше.
                      [присоединилось: +0] Ответить

            • igorsphoto
              23.08.2011 12:03
              6,7,8 и17 - очень! Всё "по-делу", в том числе и "качество".
              [присоединилось: +0] Ответить

              • nsveta
                23.08.2011 12:53
                Ага спасибо! мне почему то 16я больше всех торкнула. причем щелкнула на удачу не смотря в глазок..что раздражает..типа не я сложила а кто то за меня))
                [присоединилось: +0] Ответить

              • krysolove
                23.08.2011 15:14
                8 хороша.
                [присоединилось: -1] Ответить

                • goran_iovich
                  23.08.2011 19:53
                  не понимаю, о каком качестве тут говорят. хотя возможно это не репортажная фотография по сути, но мне лично именно в таком исполнении и нравятся ваши работы. будь это снято "качественно", это были бы совершенно другие картинки. больше всего 1 и 16.
                  [присоединилось: +2] Ответить