Rambler's Top100
   
Из моего портфолио  /  Париж, столица Франции
Автор: viktord
29.01.2010

Виктор Дещенко


Париж - город на Сене.

вот


1 [рейтинг: -2] Проголосовало: 5
к вечеру
май 2008 Париж
к вечеру




2 [рейтинг: -2] Проголосовало: 5






3 [рейтинг: +18] Проголосовало: 11
Люксембургский сад

Люксембургский сад




4 [рейтинг: -4] Проголосовало: 2






5 [рейтинг: +8] Проголосовало: 6
ось

ось




6 [рейтинг: +0] Проголосовало: 4






7 [рейтинг: -2] Проголосовало: 4






8 [рейтинг: +4] Проголосовало: 9






9 [рейтинг: +0] Проголосовало: 6






10 [рейтинг: +13] Проголосовало: 9
Люксембургский сад

Люксембургский сад




11 [рейтинг: +5] Проголосовало: 4
Люксембургский сад

Люксембургский сад




12 [рейтинг: +5] Проголосовало: 5
Птичий рынок

Птичий рынок




13 [рейтинг: -5] Проголосовало: 4
базар

базар




14 [рейтинг: +7] Проголосовало: 4
шлюзы

шлюзы




15 [рейтинг: +9] Проголосовало: 6
шлюзы

шлюзы




16 [рейтинг: -4] Проголосовало: 2
шлюзы

шлюзы




17 [рейтинг: +4] Проголосовало: 5
шлюзы

шлюзы




18 [рейтинг: +6] Проголосовало: 7






19 [рейтинг: -5] Проголосовало: 3
шлюзы

шлюзы




20 [рейтинг: +5] Проголосовало: 5






21 [рейтинг: +4] Проголосовало: 3






22 [рейтинг: -2] Проголосовало: 3






23 [рейтинг: +1] Проголосовало: 3
телевизенная башня

телевизенная башня




24 [рейтинг: +5] Проголосовало: 4
шлюзы

шлюзы



Поделиться в Facebook

[рейтинг: +2] Проголосовало: 6 | Назад в ленту


  • 29.01.2010 18:57
    Есть интересные кадры, надо бы вам сортировку произвести.
    [присоединилось: +3] Ответить

    • viktord
      29.01.2010 21:48
      как-то вы расплывчато формулируете
      [присоединилось: +0] Ответить

    • kusochnik
      29.01.2010 23:10
      15...
      [присоединилось: +0] Ответить

      • dzverev
        29.01.2010 23:24
        знакомые места... мне понравились - 3,8,12,15
        [присоединилось: +0] Ответить

        • viktord
          30.01.2010 13:43
          маленький тихий городок в европе )
          [присоединилось: +0] Ответить

        • f_lynx
          30.01.2010 22:17
          есть сильные картинки, IMHO. но как-то по большей части всё издалека и со стороны....
          [присоединилось: +0] Ответить

          • viktord
            30.01.2010 22:46
            картинка или есь или нет. без зависимости от фокусного расстояния.
            так мне кажется
            [присоединилось: +0] Ответить

            • f_lynx
              30.01.2010 22:50
              а причём тут фокусное расстояние? ...я про дистанцию объекта/города от зрителя....
              [присоединилось: +0] Ответить

              • viktord
                31.01.2010 10:27
                не понимаю вас
                [присоединилось: +0] Ответить

                • f_lynx
                  31.01.2010 12:18
                  когда вы на что-то смотрите вы можете просто охватить взглядом и пойти дальше, можете подойти, постоять и порассматривать, можете поговорить с прохожими, потрогать, а можете на этом месте "пожить"... ваше отношение к месту при этом будет меняться от отстраненного и до почти родственного.
                  IMHO большинство ваших картинок сняты с первой (проходя мимо), максимум со второй (остановились и посмотрели) точки зрения (за исключением 5, 14, 21 и 24)... при это для отстраненных картинок вам не хватает зрелищности -- это не обязательно плохо.

                  и получается что "открытки" Парижа вы почти не показываете (и это хорошо!), а подойти поближе и "почувствовать" город, "пообщаться" с парижанами тоже почти не даете.
                  [присоединилось: +0] Ответить

                  • viktord
                    31.01.2010 18:20
                    задача пообщаться с парижанами мною здесь не решалась. да, впрочим, и в других местах. точка съемки зависит от того, как располагаются пятна и предметы в кадре. на основе этого и еще другого строится композиция.
                    например кадр 20. портфель с замком похож на дырку со столбом по центру.
                    кадр 7. рисунок на зонте похож на рисунок окон на доме. а вывернутый зонт, как на снимке, похож на собор парижской богоматери.
                    кадр 5 связан с осью Парижа.
                    и все. это не история или репортаж. это просто картинки.
                    здесь плохо то, что у них разные ключи. на выставке может прокатить, а здесь все по-другому.
                    [присоединилось: +0] Ответить

                    • f_lynx
                      31.01.2010 18:55
                      последние на что надо тратить свое время это на объяснение своих работ! ...лучше от этого, как минимум зрителю, не станет ...за исключением конечно образовательных целей ;)

                      я вам говорю не про то как и почему построена композиция или о ляпах в ней, в конкретных картинках, а про то какой она эмоциональный окрас несет... да, чтобы сменить окрас придется менять композицию, логично :)))


                      так что пока вы работаете на то чтобы мне ваша серия, или отдельные работы из неё, нравилась меньше, а не на то чтобы я её/их/вас лучше понял ;)


                      P.S. если интересно то можно отдельные картинки обсудить -- я с вашими "объяснениями" в корне не согласен (то что вы написали сойдет за то "почему вы снимали" но совсем не тянет на то "о чем" работа).
                      [присоединилось: +0] Ответить

                      • viktord
                        31.01.2010 19:21
                        - стараюсь не объяснять, но иногда приходится. один человек после одного такого объяснения написал: параноя. отчасти прав был )

                        эмоциональный окрас зависит от зрителя. я лишь даю сюжет, а вот вы его и наполняйте ) вот, например, на 5-ой, с той же осью. один комментатор написал: "курортник", Герман Гессе. вот он, эмоциональный окрас.

                        мне не интересно "работать на то, чтобы эта серия вам понравилась". я просто хотел понять, что вам не нравится. и это не серия вовсе. откуда серия-то? рублика - "из портфолио". нету тут серии. и понимать тут нечего, тайн нет.

                        да забудьте вы о смысле и истории в картинках. это же не литература тут с буквами.
                        [присоединилось: +0] Ответить

                        • f_lynx
                          31.01.2010 19:44
                          я с этим человеком согласен ;)

                          эмоциональный окрас есть у работы, зритель ее через себя пропускает и большинство его считает, и маленькая часть зацепится за что-то совё, за свою ассоциацию, но на таких рассчитывать не надо! ...при этом чем сильнее работа тем однозначнее на неё реакция.

                          это хорошо, надеюсь у меня получилось это донести :)
                          ...про "отдельные картинки" я дааавно понял, только учитывая что они весят вместе "отдельно" их рассматривать сложно и хочется чтоб их соеденяло больше чем география... хочется авторского видения...

                          и опять всплыло модное слово "литература" :)))))
                          [присоединилось: +0] Ответить

                          • viktord
                            31.01.2010 20:20
                            "при этом чем сильнее работа тем однозначнее на неё реакция"
                            кого реакция? еще раз говорю, что то, что ты увидешь в картинке, зависит от тебя. от того, насколько ты готов понимать вообще плоское изображение.
                            если интересует только небычность ракурса или зрелищность, то да, ты найдешь и такую фотографию )

                            "хочется чтоб их соеденяло больше чем география... хочется авторского видения..."
                            нету авторского видения и авторского замысла )
                            посмотрите цветной париж, там больше целостности )
                            [присоединилось: +0] Ответить

                            • f_lynx
                              31.01.2010 21:04
                              с первым пунктом не согласен на 100% (мягко говоря, хотя мягко уже с трудом ;) ). если всё дело в зрителе то вы не тем занимаетесь, надо не фотографировать и показывать ваши работы толпе, а загонять зрителей в загончики по принципу что каждый сам поймет то что вам нужно, и пусть там квакают или крякают :))))

                              чем то это мне напоминает одного гражданина и его "выставка не удалась -- зритель невежда и ничего не понял" :)))))

                              еслиб вы были правы то Кандинский не написал бы ни трудов ни картин, не было бы Пикассо, Малевича... не было бы импрессионистов как движения, да и классики тоже бы не появились... композиция это психология восприятия изображения, еслиб вы были правы то композиций было бы 6 миллиардов с копейками штук :)

                              а терь беру себя в руки...

                              то о чём вы говорите это "личный опыт", если вас когда-то кусала собака то вам не будут нравится все картинки с собаками, но это личный опыт ничтожного процента человечества, 99% людей из одной культурной среды воспринимают вещи почти одинаково (и их собака не кусала!), мы все знаем что такое стул, стол, дверь... у нас у всех одинаковые ассоциации на одни и те же образы, ситуации... причем это восприятие разбивается как минимум на два больших этапа -- подсознательный и сознательный -- и на каждом из них люди на 80-90% похожи а оставшиеся 10-20% максимум частного/личного опыта.
                              задача АВТОРА как минимум это понимать, а в идеале ещё и научится пользоваться. если вы говорите о композиции то вы говорите ровно об этом!

                              в итоге получаем что чем очевиднее и проще ВЫ в ВАШЕЙ работе расставили пятна, ритмы, ассоциации и образы тем понятнее, сильнее и универсальнее будет восприятие ЗРИТЕЛЕМ вашей работы... вы же по сути передаете информацию зрителю (особенно учитывая где вы вывешиваете картинки ;) ), дальше вопрос к вам и только к вам -- на сколько это понятно целевой аудитории, на сколько этой информации много, на сколько она с собой же конкурирует и чего вы из этого хотите получить.



                              простите, если нет авторского виденья, то кто тогда направляет ваш фотоаппарат, кто выбирает что попадет в кадр а что нет, кто выбирает Ч/Б или цвет, кто обрабатывает картинки, кто их отбирает, кто их сюда выкладывает? ....если нет авторского виденья то зачем тогда вашему фотоаппарату вы, и чем он отличается от моего фотоаппарата?? :)))))
                              [присоединилось: +0] Ответить

                              • viktord
                                31.01.2010 21:35
                                чем то это мне напоминает одного гражданина и его "выставка не удалась -- зритель невежда и ничего не понял" :)))))
                                = этого прочтения моих слов всегда боялся )

                                от того, будут ли ему интересны мои картинки или нет, не следует никаких выводов о зрителе. об уровне общей подготовке зрителей говорят фото-лидеры на фотосайтах. это ни хорошо и не плохо, так было и так есть.

                                про авторский замысел. поясню.
                                для меня не является обязательным прочтение зрителем того, что я поместил в рамки выставляемой картинки. часто зритель показывает мне свои ассоциации и они становятся и моими. как я этого не заметил, спрашиваю я? конечно же есть и авторский взгляд и авторский отбор. но надо ли грустить от того, что она непонятна на отдельном фоторесурсе или не получила приз зрительских симпатий? отнюдь.

                                "расставили пятна, ритмы, ассоциации и образы тем понятнее, сильнее и универсальнее будет восприятие ЗРИТЕЛЕМ вашей работы"
                                все то, что Вы перечислили, хорошо для того, чобы добиться успех. очень подходит для репортеров. и это все так. у меня все же выставочный формат, для неспешного рассматривания ) добиться признания, успеха и прочего - не цель. цель - соответствовать.
                                [присоединилось: +0] Ответить

                              • f_lynx
                                31.01.2010 22:01
                                мне кажется у нас повторение позиций... в итоге, я с вами всё же не согласен, по большинству пунктов, и достаточно радикально. если вам это интересно то можно попробовать продолжить но в более конструктивной форме... или предлагаю закрыть тему :)


                                а что касается последнего вашего утверждения, про репортеров, вы мои картинки видели? я тут тусуюсь за компанию, максимум ;)
                                и с точки зрения восприятия, выставочный формат ничем не отличается, та же композиция, тот же зритель, только вместо удобного кресла стоять приходится ...и если вы зрителя не зацепите, то он не только пройдет мимо, ничего не разглядывая, но и через 15 после выхода даже не сможет вспомнить ни одной картинки или сюжета... и вы зря думаете что в зал можно повесить сборную солянку из "отдельных" картинок "из портфолио" ...оно так не работает, формат не тот. ;)
                                [присоединилось: +0] Ответить

                              • viktord
                                31.01.2010 22:13
                                да, конечно я посмотрел. и на фликре и в жж

                                я думаю, что надо закрывать. я не любитель переписок ) предпочитаю в живую
                                [присоединилось: +0] Ответить

                              • f_lynx
                                31.01.2010 22:19
                                ну тогда один из самых простых вариантов, следите за объявлениями у меня в жж -- у меня в ближайшие время планируется пара-тройка мастер-классов (правда первый будет чуть не в тему)...
                                ну или можете меня найти на открытие Мухинской выставки ;)
                                [присоединилось: +0] Ответить

                              • viktord
                                31.01.2010 22:39
                                я не в москвею я даже не в России )
                                [присоединилось: +0] Ответить

        • SergioN
          31.01.2010 16:11
          Есть красивые.:-) А почему на "СеННе"?
          [присоединилось: +0] Ответить

          • viktord
            31.01.2010 18:20
            это хороший вопрос )
            [присоединилось: +0] Ответить

          • 15.02.2010 02:30
            кстати если хотите без проблем зарабатывать по 3-5$ (можно и больше всё зависит от вашнго желания) в час могу порекомендовать

            http://www.wmmail.ru/index.php?ref=opyborod

            задания очень лёгкие, типа: зарегайся или пройди по баннеру и т.п.

            если понравится буду доплачивать бонусы))))
            [присоединилось: +0] Ответить